Jiný pohled

Tak si to zkuste představit s jiným zbožím - třeba s rohlíky:

V hypotetické zemi existuje jen jedna obrovská firma, vlastnící pekárny, která produkuje rohlíky pro všechny a prodává je za 4 koruny/kus, protože tak si to vypočítala, že se jí produkce vyplatí. Pak se ale objevil nový typ pekárny, které se nečmoudí z komína a funguje jen na sluneční záření. Vláda té země rozhodla, že každému, kdo se rozhodne postavit sluneční pekárnu, přispěje na její vybudování půlku peněz = všichni obyvatelé té země se dotyčnému složí na její postavení. OK, to se dá pochopit, méně čmoudících komínů je jistě dobré.

ALE! Dále vláda rozhodla, že majitelé slunečních pekáren nemusejí upečené rohlíky sami sníst nebo prodat sousedům, ale že je budou prodávat té velké centrální pekárenské firmě a ta jim za každý rohlík musí platit 10 korun.

Jiný pohled (pokračování)

... 2/2:

Velkopekárna sice vydělává na každém rohlíku dvě koruny, mohla by tedy přispívat na "sluneční" rohlíky, ale proč by to dělala? Když ona vydělává na rohlíku 2 koruny, proč by majitelé slunečních pekáren měli vydělávat osm, notabene když je jejich výstavba  stála jen polovinu skutečných nákladů? Takže se velkopekárna rozhodne zdražit VŠECHNY rohlíky tak, aby pokryla zvýšené náklady na výkup těch slunečních. Všichni lidé té země se tedy budou skládat nejen na to, aby někdo vybudoval bezčmoudové pekárny  (což by chápali jako správné) ale ještě i na to, aby na nich dlouhá léta hodně vydělával - mnohem víc než ta zatracovaná centrální velkopekárna.

Opravdu vám připadá jako ten zlý právě ČEZ? Protože nechce ze svých zisků dotovat větší výdělky své konkurence?

Lehká korekce

Nechci zpochybňovat celkové vyznění článku o tom, že se "v systému" možná někde "ztrácí" dost peněz vybraných jako příspěvek na OZE.

Jen drobná korekce - pokud vím, tak výrobní cena 1 kWh je kolem 1 Kč u stabilních spolehlivých a střednědobě regulovatelných zdrojů jako jsou jaderné a uhelné elektrárny.

Další drobná korekce je v tom, že na výkyvy v slunečním záření musí být v pohotovosti drahý záložní zdroj, jehož náklady jsou bezpochyby mnohem větší než naopak ony 2 Kč/kWh.

Co je ale zcela zásadní připomínka tak to, že se nejedná v podstatě o žádné zdroje energie ale z hlediska celkové energetické bilance od vyrobení, produkcei el. energie až po likvidaci nutně musím být energeticky ztrátové. Jsou totiž ztrátové ekonomicky (vynucený - dle mne protiústavně - "příspěvek" nelze počítat). Tzv. výrobci solárů prezentované doby energetické návratnosti nerespektují jednoduchý  a základní princip, že všechny náklady jsou jen a jen zase forma energie.

cisla

Lonsky prispevek na tzv "obnovitelne zdroje" byl neco nad 52 Kc, letos to je pres 166 Kc a na pristi rok firmy ocekavaji 500-700 Kc za jednu megawatthodinu. Silova elektrina je nakupovana za ~1500 Kc za 1 MWh (velmi zhruba, zalezi na mnoha faktorech).

Priklad z druhe strany: nedavno uvedena FVE v Ledci nad Sazavou: 1,993 MWp, stoji za ni cinsti spekulanti, ocekavany vynos behem nasledujicich 20 let je 350 milionu Kc.

Aha, takže když je zlodějů víc, tak to není okrádání

Výborně. Tedy pokud jsou i jiní zloději, než "fotovoltaici", tak potom ty přesuny peněz k FVE jsou v pořádku. Pochopil jsem to správně?